Sky-Watcher | Na zamówienie
Pozycja niedostępna

Jeżeli chcesz dostać powiadomienie gdy pozycja będzie dostępna podaj swój e-mail.


Producent: Sky-Watcher
Kod: SWA-70-13
Symbol u dostawcy: SW-5213
Średnia ocena: 1 4.0000 Okular Sky-Watcher SWA-70 13 mm 2/1,25" - oceń
Dostępność: Na zamówienie
Ostatnio dostępny: 16.06.2021
  • Opis

    Okulary Sky-Watcher SWA-70 charakteryzują się bardzo dużym, 70-stopniowym polem własnym widzenia. Są to okulary hybrydowe z 8-elementową optyką gwarantującą bardzo dobrą jakość obrazu. Okular 13mm można stosować z teleskopami wyposażonymi w wyciąg okularowy zarówno 1,25" jak i 2". Gwint filtrowy znajduje się na tulei 1,25". Okular posiada wysuwaną muszlę oczną, ponadto charakteryzuje się dużym odsunięciem źrenicy wyjściowej od okularu, co zapewnia komfortowe obserwacje.

    Okular o tej ogniskowej można stosować w zasadzie w każdym teleskopie. Przykładowo w Dobsonie 8 uzyskamy tu powiększenie wynoszące 92x które przy rzeczywistym polu widzenia wynoszącym 0,76 ° umożliwia obserwacje licznych obiektów głębokiego nieba, takich jak gromady kuliste, mgławice planetarne czy odległe galaktyki.

     

  • Dane techniczne

    Średnica oprawy
    • 2 "
    • 1,25 "
    Ogniskowa okularu 13,0 mm
    Układ optyczny okularu: hybrydowy
    Pozorne pole widzenia 70 °
    Odsunięcie źrenicy wyjściowej od okularu 20,6 mm
    Masa okularu: 650 g
    Długość okularu: 130,0 mm
    Maksymalna średnica okularu 70,0 mm
    Liczba soczewek / grup soczewek: 8/5
    Powłoki soczewek: FMC
    Muszla oczna wykręcana
    Seria okularu: SWA-70
    Okres gwarancji: 24 mies.
  • Opinie

    • -
      Michał Wasilewski,
      23.11.2007 napisał:
      Witam serdecznie! Przypuszczam, że podobnie jak ja, wiele osób czeka z niecierpliwoś;cią na jakieś; informacje w necie na temat tego okularu. Niestety są one bardzo skąpe, a ponad to wkradł się pewien bałagan w oznaczeniach, utrudniajacy poszukiwania, sam producent chyba sie pogubił. Raz SWA, potem UWA. Na opakowaniu też jest inaczej niż na okularze. Ale do rzeczy. Jak każdy amator, przedstawiam swoją subiektywną opinię, ale postaram się nie ulegać emocjom. Ponad to, możliwoś;ci testowania, oprócz moich umiejętnoś;ci są, jak wszyscy wiemy, bardzo ograniczone pogodą. Udało mi się przez dwa wieczory trochę przetestować mojego UWA? 13mm 1.25/2''. Najpierw sprzęt i warunki obserwacyjne. Meade LB 10'' + okulary odniesienia to: Meade QX 26mm70*; Soligor Zoom LV 8-24mm; SPL NPZ 12,5mm. Miejsce obserwacji- północne obrzeża Legionowa k/Wa-wy seeing - może powiem tak - 17P/Holmes widoczny całkiem dobrze, okiem nieuzbrojonym. Oczywiscie kometa poszła na pierwszy ogień. Prawdę mówiąc, najlepiej wypadła w QX26 ale to tylko ze wzgledu na małe powiększenie. W UWA13mm widok fantastyczny (p. ok 100X) widoczne jądro i czoło komety, oraz b. krótki ogon ale 100x to jednak za dużo - nie mieś;ci się w polu widzenia więc widok traci na estetyce. O pozostałych okularach porównawczych nie ma co wspominać, bo przypomina to oglądanie słonia przez dziurkę od klucza ;-) Mogę tylko powiedzieć, zoom Soligora traci sporo ś;wiatła przy podobnym powiększeniu, a NPZ idzie łeb w łeb transmisją i kontrastem z UWA, ale jeden i drugi to zupełnie inne pole! Jak łatwo się domyś;leć, niedaleko Holmsa, prawie w zenicie są widoczne Hihotki i tu było już ciekawiej. QX obejmuje obydwie gromady i znacznie więcej, ale co się dzieje na brzegach, to lepiej nie pisać - 50% pola to same kometki, NPZ - bardzo czysty obraz, płaskie pole, kontrast super, prawie szpileczki (to prawie w rozumieniu Newtona jest dosyć odległe od Tała RS) ale ogólnie jest OK. Podobnie zoom - chociaż wydaje mi się mniej kontrastowy, mimo, że lantan. A co z naszym bohaterem? Tu na prawdę miłe zaskoczenie! Jest dobrze, ba nawet chyba bardzo dobrze. Kontrast ś;wietny, pole super (Double Claster mieś;ci się w całoś;ci) ale najważniejsze na brzegu jest również dobrze! Jak się przyjżeć to może ok 5% od brzegu(nie więcej) pojawia się koma, w moim odczuciu nie ma to znaczenia. Wydało mi się tylko, że na brzegach obraz lekko sie zakrzywia. Sprawdzałem to tydzień póś;niej na księżycu i nie potwierdziło się. Pozostał jeszcze Veil w Labedziu i kilka jasnych gwiazd. Co do Veila to powiem szczerze, że najlepiej widziałem go w NPZ 12.5mm z UHC-S ale i tak dosyć słabo, podobnie w UWA może jakby trochę mniej kontrastowo (może to efekt pola?) Pozostałe okulary niestety nie pokazały nic :-( Na Vedze i Capelli tudno mi było coś; wywnioskować, poza tym że naprawdę przyzwoicie zogniskowane obrazy, specjalnej aberacji nie zauważyłem, tylko Zoom Soligora nie popisał się odblaskami. W UWA odblasków nie zauważyłem. Naprawdę byłem pod wrażeniem. W 2 tygodnie póżniej, pogoda uś;miechnęła się znów, ale również uś;miechał się księżyc. Wykorzystałem go do porównania aberacji i zniekształceń o jakich wspominałem wyżej. Przypominam, że mój nowy nabytek nie jest stworzony do obserwacji planet i księżyca, a jednak! Księżyc, przy takim polu robi wrażenie! czytałem o tym, ale zobaczyć to co innego! Piękne naturalne kolory (raczej ich brak ;-) ale co najważniejsze aberacja chromatyczna zdecydowanie mniejsza od Zooma LV a trochę wieksza niż NPZ (bardzo mała). Obraz kontrastowy i bardzo ostry (oczywiś;cie chwilami, bo falował jak woda w jeziorze). Reasumując, okular znacznie ponad przeciętny, dobre pole, bardzo małe aberacje typu koma i chromatyczna. Porównując do QX'a (inna ogniskowa ale kąt ten sam) jest naprawdę bardzo dobry. Co do mechaniki, to powiem, że wachałem się przy zakupie mając do wyboru Swana 15mm - Swan wykonany jest bardzo estetycznie, UWA, peszy trochę rozmiarami, to kawał słoika, również ostrzy znacznie dalej niż Swan (podobnie jak QX, wymaga przedłużki) więc robi się prawdziwe działo. Za to doskonałym rozwiązaniem jest wykręcana muszla oczna. Można precyzyjnie ustawić odległoś;ć oka od soczewki (LER jest komfortowy jak w lantanach)a działa ona płynniej jak zoom w Soligorze. Okular ten wydaje mi się lepszy niż sądziłem i nie żałuję wyboru. szczerze polecam i dziekuję Panu z DO, za jak zwykle dobrą i fachową radę! Pozdrawiam Wszystkich! Pogodnego nieba! Michał Wasilewski.
      Ocena opinii: 0

    Dodaj opinię

    Pola oznaczone (*) są wymagane